初识谁是谁非的开端
2017 年 8 月 1 日，比特币分叉带来了一个新的符号——BCH。突如其来的多链局面让社群炸裂式地发问：“哪条链才是真的比特币？” 六年过去，依旧有人不断争执。要弄清 比特币、BCH、BSV 三家恩怨，得回到“名字”背后潜藏的技术、经济与文化分歧。
👉 想知道分叉风暴背后的故事，看这条就够了。
当事人「为什么要争」
Core 派：结构与路线之变
- 技术底层：隔离见证（SegWit）重构了交易与区块结构，使主链趋于“结算层”。
- 扩容理念：坚持 1 MB 区块，把高频支付推向闪电网络，改变“点对点电子现金”初衷。
- 共识骚乱：忽视 香港共识、纽约共识，被质疑违背去中心化精神。
BCH 派：扩张与传承
- 把区块从 1 MB 扩大到 8 MB，再到 32 MB，延续“现金可用”叙事。
- 主张：“扩容是一种必然，中本聪早期就提过。”
- 社群口号：BCH＝原本的比特币，技术与经济模型更接近白皮书愿景。
BSV 派：回归与极端
- 疯狂扩容：1024 MB、2 GB、无上限地“堆”大区块。
- 版本致敬：祭出“回归 0.1 版”，号称一字不动继承中本聪脑电波。
- 身份竞赛：CSW 以“我就是中本聪”加持，用最激进的方式攫取“正统”光环。
六条“验真标准”谁先崩溃？
| 标准 | 假设威力 | 现实验证 | 结论 |
|---|---|---|---|
| 算力决定 | POW 世界谁算力大谁正统 | BCH 曾占全网 60% 算力，依然不被叫 BTC | 惨遭打脸 |
| 市值决定 | 价高者得 | BTC 价格稳居第一 | 非核心指标，短期难以撼动 |
| 中本聪决定 | 创始人口谕 | CSW 无法出示私钥签名，社群不买账 | 光环而非印章 |
| 域名决定 | Bitcoin.com、BTC.com 均反 Core | 域名≠命名权 | 折戟 |
| 用户决定 | 用脚投票 | 多数用户不关注技术细节 | 长期博弈，短期失焦 |
| 商业命名 | 交易所钱包说了算 | 币安、火币唯一标识：BTC/BCH/BSV | 终局裁判 |
交易所如何一锤定音
从 2017 年到 2018，两场分叉战打到链上算力、链下口水齐飞：
- BCH 初次亮相：各大平台谨慎，但火币、Gate.io 率先把 ABC 标为 BCH。
- BSV 算力大战：ABC 注入重组保护，又获算力、用户双优势，迫使交易所坐实 BCH。
- 二次定型：BSV 无奈另起炉灶，命名权尘埃落定。
👉 复盘分叉猛料，一键直达细节精讲。
BCH 与 BSV 的“青春岔路口”
- BCH：去掉极端化，聚焦支付落地，开发团队多元化。
- BSV：核心极度中心化，“中本聪”宗教化，社区高强度排他，导致开发者流失。
一句话总结：
路线差异以分叉解决，命名权却靠市场与实力定夺，再难回头。
到底谁才是？一个问句三种答案
技术极客说：白皮书描述是点对点现金，大区块才匹配初心。
投资者答：屁股决定脑袋，我握着的 BTC 才是比特币。
平台声音：我们说了算，代码写着 BTC 就是 BTC。
FAQ：三分钟答疑解惑
Q1：分叉后的比特现金还能叫 BTC 吗？
A：商业层面已定调，BCH 为比特现金，BTC 仍是比特币。
Q2：闪电网络会让 BTC 彻底丧失支付功能？
A：支付体验确实分流，但主链仍存在结算价值，未必全盘取代。
Q3：中本聪如果真的现身，能改回旧的扩容方案吗？
A：即便私钥签字，也得到社群 51% 以上节点认同；代码共识比个人权威更重要。
Q4：BSV 的大区块会不会让节点中心化？
A：理论上会提高运行门槛，削弱去中心化特性，实操中已有节点掉队。
Q5：为什么交易所取消 BCHABC、BSV 过渡代码？
A：市场称谓逐渐收敛，为降低用户混淆风险，统一品牌。
Q6：普通人还能用 BCH 买东西吗？
A：可在 Coinbase、BitPay 等支持商户直接付款，用户体验已接近 PayPal 级别。
尾声：名字早成定局，价值未完待续
“真正的比特币”之争更像一场成人礼：
- BTC 已坐上储值数字黄金的王座；
- BCH 欲重走“全球电子现金”长征；
- BSV 用极端路线留在边缘呐喊。
尘埃落定，却各有生命力。门派之分不会尘埃落定，但故事已经写好：
未来的主流，不再是谁继承了中本聪的名号，而是谁真正服务了用户。